где-то читал у него уже, это замечательно, вот так история!)))

а вы видели эту молитву, есть где текст такой в инете?)

у меня есть одна история к теме, может, тоже порадует))
lodochka.diary.ru/p31651387.htm

Если во время охоты на зайцев кто-то закричит "Бог и Мелангелла да будут с вами!", то заяц обязательно спасется.
Люди так голодными останутся )))))) Если, конечно, это не из прихоти охота))

Нет, молитвы, увы не знаю... Если найду, поделюсь )

Антоний Сурожский был приятным человеком. Господин Солнышкин, построивший наш храм, с ним дружил, показывал нам много фотографий с ним.

Я люблю проповеди о.Антония... Считаю его потрясающим человеком и апостолом любви. У меня его библия. Он ее подарил моему знакомому, а тот, зная мое трепетное отношение к о.митрополиту, прислал мне.

Надо же

Насчет любви о. Антония, я бы сказал, что ей не хватало отеческой строгости, поэтому вокруг него было мало порядка. По поводу беспорядка в его епархии у него был конфликт с епископом Иларионом Алфеевым, которого к нему прислали на стажировку. Тот уехал, в итоге, огорченный. А после смерти о. Антония православная церковь в Англии просто распалась без порядка.

Распалась потому, что нет теперь ТАКОГО пастыря. Избаловались. У нас тоже без Сталина и жестких рук чехорда началась. Это не к тому, что Сталин это хорошо.
А библия не всмысле - личная библия о.Антония. А подарил ОН ее.

Нет, дело не в том, что без него развалилось, было развалено и при нем. Епископу Илариону жаловались священники из провинциальных городов, что они полностью в отрыве от от своего митрополита, сам митрополит служил не по каноническим правилам, а по своему видению. Вокруг епископа Илариона собралась группа священников, желающих реформ, а против него группа священников, поддерживающих о. Антония. В итоге, о. Антоний заявил, что еп. Иларион расколол его церковь, раньше было все мирно, что ему лучше уехать. То есть, не было порядка, несмотря на все личные качества о. Антония.

Ну. Спаси их и нас Господь. Что могу сказать.)

А еще о. Антоний считал о. Александра Меня нашим небесным заступником. Что тоже довольно неканонично, так только о великих святых говорят:
"Мы не смеем говорить о своей оставленности, об одиночестве, о сиротстве! Отец Александр не умер, а приобщился к Жизни Божественной, остался для своих — знаемых и незнаемых, Пастырем добрым, молитвенником, ходатаем, заступником! И зовёт он каждого, кто его любил, кто в нем видел образ истинного христианина на Путь Крестный и к славе Воскресения! «Будьте мне последователями, как и я последователь Христов!"

По-моему так о многих можно сказать, каждый христианин теоретически может быть заступником и молитвенником.)

При жизни да, а после смерти такое обращение только ко святым возможно.
Другое дело, что церковь не каждого святого прославляет, масса была неизвестных великих святых. Да и практика канонизации лишь несколько веков назад возникла, до этого спонтанно почитали святых. Но если сейчас такое правило канонизации, то прославляя в одиночку умершего как святого ("он не умер, а приобщился к Жизни Божественной"), он отступает от принятых в церкви правил.
Хотя я не исключаю, что со временем Мень будет причислен к лику святых - для самого известного проповедника эпохи гонений это вполне логично постепенно образуется. Тем более, учитывая его мировую известность в православии и католицизме. Просто речь о том, что о. Антоний не особо руководствуется принятыми каноническими правилами. А правила приняты не просто так, а для порядка в церкви. Иначе и Григория Распутина, и Ивана Грозного начнут прославлять.

Примерно так же говорили об о.Данииле Сысоеве ) просто потому, что кончина обоих была насильственной и мученической, возможно.

Кончина это лишь частичный фактор - священников постоянно убивают, как и людей других профессий, за последние годы десятки убитых среди священников. У Сысоева тоже имел место фактор проповедника, хотя масштабы его проповеди не сравнимы с мировым масштабом у Меня. Советского проповедника знают на всей планете, даже христиане Африки.

У нас принято считать мертвых святыми))) Но к о.Антонию, конечно, этот обычай не относится. ))) А тут он просто сам очень верил в богоугодность дел о.Александра. Я бы о духовнике так же думала)

Иларион Алфеев начал разрушать епархию о.Антония еще при его жизни. Он был послан в Англию специально для захвата независимой Сурожской епархии, а точнее недвижимости в центре Лондона - там кроме большого старинного Собора еще несколько церковных домов. Да еще вновь прибывшие новые русские, от которых он намеревался получать солидные суммы денег. Иларион, как приехал в Англию, сразу начал разъезжать по приходам и критиковать о.Антония и жизнь епархии, а также расколол большой лондонский приход, Отец Антоний несколько месяцев призывал к примирению и просил Илариона прекратить свою деструктивную деятельность, но в конце концов вынужден был просить его покинуть епархию, пока он окончательно все не разрушил. Дело в том, что о.Антоний служил не по архиерейскому чину, у него не было никаких иподиаконов. Когда Иларион приезжал на приход, требовал, чтоб священники сослужили ему по архиерейскому чину, но священники этого чина не знали, так как никогда по нему не служили, и говорили Илариону об этом. А он все перевернул и сказал, будто бы священники не обучены богослужению. Но на самом же деле дело обстояло совесем наоборот. Вот как сам о.Антоний говорит о рукоположении священников в его епархии: "Подготовка священнослужителей в нашей епархии обстоит так. Мы готовим одиночек, одного после другого; когда у нас появляется молодой человек, о котором мы думаем, что он может стать священником, мы его берем, если можно так сказать, в оборот. Один из нас его обучает уставу и литургике, я его обучаю пастырскому богословию, другой священник занимается с ним догматикой... И в течение неопределенного времени, в зависимости от того, как он развивается, мы его готовим, и в свое время ставим, когда люди в нем видят возможного священника." Вот ссылка на интервью о.Антония: mitras.ru/h_d/hd30.htm - там можно почитать о жизни Сурожской епархии.

А Иларион оказался настоящим Иудой - предал о.Антония, которого называл своим духовным отцом, да еще разрушил дело всей его жизни - уникальную Сурожскую епархию. Что ж поделаешь - ведь даже у Христа был Иуда среди Апостолов. После того, как его выпроводили из Англии, продолжал интриговать и подстрекал недавно прибывших в Англию прихожан - в общем, сеял смуту. В своих интервью лгал и все представлял в неблаговидном виде, искажая факты, чтобы оправдать себя - называл черное белым, а белое - черным. А потом даже выпустил целую книгу со всей этой клеветой. Отец Антоний в отчаянии обратился к нему с открытым письмом, где отвечает на все его обвинения - вот ссылка: mitras.ru/letter.htm

Поэтому не стОит слушать только одну сторону - Илариона. Чтобы хотя бы что-то понять, нужно выслушать обе стороны либо знать ситуацию изнутри.

С уважением, Андрей

А Иларион оказался настоящим Иудой - предал о.Антония, которого называл своим духовным отцом, да еще разрушил дело всей его жизни - уникальную Сурожскую епархию. Что ж поделаешь - ведь даже у Христа был Иуда среди Апостолов. После того, как его выпроводили из Англии, продолжал интриговать и подстрекал недавно прибывших в Англию прихожан - в общем, сеял смуту. В своих интервью лгал и все представлял в неблаговидном виде, искажая факты, чтобы оправдать себя - называл черное белым, а белое - черным. А потом даже выпустил целую книгу со всей этой клеветой. Отец Антоний в отчаянии обратился к нему с открытым письмом, где отвечает на все его обвинения - вот ссылка: mitras.ru/letter.htm

Поэтому не стОит слушать только одну сторону - Илариона. Чтобы хотя бы что-то понять, нужно выслушать обе стороны либо знать ситуацию изнутри.

С уважением, Андрей

Непонятно, зачем епископу Илариону захватывать храмы, которые и так принадлежат Московской патриархии? Я думаю, как раз, у Вас взгляд пристрастный, я же пытаюсь представить ситуацию, как она была на самом деле. Епископ Иларион не бизнесмен, а глубоко верующий человек, чья вера перевернула всю его жизнь, нам с ним невозможно сравниваться даже. Тем более, приписываеть ему какие-то мирские качества.

Нет, там не только храмы, там были и другие церковные дома в центре Лондона - очень дорогая недвижимость плюс новые русские-миллиарддеры. А Иларион, конечно же, собирался захватывать их не для себя, а по приказу митр.Кирилла и патр.Алексия ("захватывать" - не в прямом смысле). Вся эта недвижимость, в том числе и Собор не была собственностью московской патриархии. Они часть этой недвижимости (в том числе Собор, который прихожане выкупали за свои деньги в 1970-х годах) отсудили только в прошлом году. Если бы была собственностью, то и судиться было бы незачем. А взгляд у меня не предвзятый - я чадо РПЦ МП, просто мне очень больно, что епархия о.Антония была разрушена путем таких необдуманных и скоропалительных действий Илариона. И сколько злобы он потом изрыгал на свою бывшую сурожскую паству.

Эти все слова о намерениях захвата не соответствуют даже приведенному письму о. Антония, где он пишет, что митрополит Кирилл не хотел отпускать о. Илариона, согласился лишь при условии, что его рукоположат в епископы. Если бы был план захвата, то о. Антоний сам не упрашивал бы МП послать ему Илариона. Я читал уже давно все письма и о. Антония и о. Илариона, у каждого из них своя правда в письмах. Если не читали писем о. Илариона, то почитайте для полноты картины.

Сурожская епархия была уникальной епархией - у них был свой Устав, по которому все решения обсуждались и принимались и священниками, и мирянами, а не только архиереем, как фактически в российских епархиях - неограниченная власть епископов. Поэтому еп.Иларион был послан в качестве предполагаемого преемника о.Антония в Сурожской епархии, чтобы потом этот Устав ликвидировать. Недавно архиеп. Елисей изменил Устав о.Антония, и они там приняли новый Устав, который им нужен.

Если были несоответствия устава Сурожской епархии общецерковному, что вполне естественно стремление привести его в соответствие. Пусть даже этот устав принимали вместе с мирянами, но в церкви есть иерархия, основанная на учении святых отцов.

В нашей церкви тоже все решения принимаются на совете с прихожанами, священник отчитывается регулярно перед прихожанами. Но таков устав Константинопольского патриархата. Возможно, о. Антоний брал с него пример. Однако, не принято в каждой церкви одного патриархата создавать свой устав.

Конечно, я читал и письма митр.Антония, и еп.Илариона - чтобы составить полную картину, нужно выслушать обе стороны. Митр.Антоний действительно просил прислать тогда еще игумена Илариона, чтобы помочь ему в окормлении паствы, так как Иларион знал и русский, и английский языки. Но он просил прислать его в качестве приходского священника, а митр.Кирилл согласился отпустить его только в качестве епископа с целью сделать его потом правящим архиереем Сурожской епархии, чтобы установить контроль над недвижимостью и денежными потоками от новых русских. К сожалению, и у патр.Кирилла, и у Илариона имеется свое понимание некоторых вопросов - они считают, что Церкви нужно как можно больше денег и имущества, без этого будто бы никак нельзя обойтись. Тот же вечный спор иосифлян с нестяжателями. При о.Антонии епархия существовала исключительно на небольшие пожертвоания прихожан, и все были довольны. Думаю, не стОило разрушать привычный строй епархии. А по поводу Илариона о.Антоний сказал: "Человек, который сюда приехал - не тот человек, которого я раньше знал и которого я ждал". Он ждал помощника, а приехал смутьян-разрушитель. Разве это правильно? И вместо того, чтобы примириться, Иларион продолжал разрушать епархию даже после своего отъезда из Англии. По-моему, так нельзя поступать - ведь он называл о.Антония своим духовником, и о.Антоний искренне любил его и доверял ему. Для него было большим ударом такое поведение духовного сына.

Если рассматривать этот спор в рамках спора иосифлян и нестяжаталей, то да, такое преломление может быть. И святые спорили - скажем, Максим Грек не признавал святость Сергия Радонежского, потому что тот много собирал богатств.

В Сурожской епархии действовал Устав, основанный на постановлениях Поместного Собора 1917-1918гг. при Святом Патриархе Тихоне - так что этот Устав полностью соответствовал традициям Русской Православной Церкви. И почему бы его не оставить в епархии, которая жила по нему с самого начала основания - около 50 лет? Почему все нужно сделать под одну гребенку? Протопресвитер Николай Афанасьев говорил, что иерархия и епископская власть применяются тогда, когда иссякает дух любви. Конечно, есть иерархия из епископов, но епископская власть не должна быть единоличной - в апостольских постановлениях сказано, что епископ не должен ничего предпринимать без обсуждения и соглашения с другими членами Церкви - священниками и мирянами, так же , как и священники и миряне не должны ничего предпринимать без обсуждения с епископом, то есть должно быть обоюдное согласие и взаимопонимание. И все должно решаться в духе любви, а не по букве закона - ведь в этом и Христос обличал книжников и фарисеев, а они обвиняли Христа, будто бы он не соблюдает закон, за то его и распяли. А Вы посмотрите на новый Устав, принятый в том году уже при патр.Кирилле - там архиерей обладает неограниченной властью: может по своему усмотрению назначать или увольнять членов приходского совета и т.д. Где же тут Соборность Церкви? Мы в Символе Веры исповедуем: "Верую ... Во едину Святую, Соборную и Апостольскую Церковь...". Митр.Антоний Сурожский говорил, что если мы произносим Символ Веры и на самом деле не являемся организмом Любви - Телом Христовым, то мы лжем. Ведб Церковь - это не только архиереи, но и священники, и миряне.

Раз принят такой устав сейчас, значит, именно он соответсвует текущему положению церкви. В РПЦ МП сейчас огромная разболтанность, каждый священник считает себя в праве критиковать священноначалие, хотя ничего не знает дальше своего прихода. Вот против такого разброда и направлен новый устав.

Да, и некотрые святые спорили между собой. Здесь вопрос не в этом. Во-первых, все споры должны происходить в духе любви и взаимопонимания - каждый должен пытаться услышать и понять другого, о чем и просил о.Антоний Илариона, чтоб он пожил немного у них и проникся духом их епархии, а не навязывал им свое понимание каких-то вопросов и требовал все переделать на свой лад. Ведь даже пословица есть: "В чужой монастырь со своим уставом не ходят". Во-вторых, Иларион называл себя духовным сыном о.Антония и когда в начале 90-х был в Оксфорле на стажировке, будучи игуменом, то вполне разделял взгляды о.Антония и их епархии. Поэтому о.Антоний и просил митр.Кирилла прислать его в качестве помощника. Но Иларион почему-то не захотел продолжать дело о.Антония, а принял сторону митр.Кирилла и проводил его политику в Сурожской епархии. Да еще делал это очень грубо. В итоге оказался в ситуации Иуды, предавшего своего Учителя.