последний абзац.

Про буквальное понимание проповеди Христа она загнула. Если бы слушатели Христа поняли буквально эти слова, то тут же зарезали его, выпили кровь и съели тело. Непонятно, правда, что делать с костями - они ведь тоже часть тела.

Да, очень сильная статья!

Sunrise Leo,
Что?

strelkuz,
Не загибала) Протестанты, действительно, считают все символом.

Маленькая лошадка),
Рада, что Вам пришлась по душе.

Злое Сердце, не поняла последний абзац. он меня смутил.
и со strelkuz я согласна.

Sunrise Leo,
Она говорит про великое духовное наследие - сокровищницу, которую многие не видят или не ценят по разным причинам. Видят внешнее максимум. И надо применять содержимое клада, а не только хвастаться им, мол, мы самые христианские христиане. Каждому в свою меру, но и малая часть, которую мы способны вместить, могут изменить нас, духовно обогатив и нас, и людей вокруг нас.

В чем согласна с Кузей?

В чем согласна с Кузей? - с его комментом. что в любом случае, кровь и тело Христа - это символы. мы же не каннибалы,

Sunrise Leo,
Вы чего, люди?..
Вы... Вы чего?.. Какие ... символы? Что это за атеистическая пропоганда про каннибалов?... Не убивайте меня словом уст своих, а? Ладно, Кузьма, он великий эпатажник меня, все пытающийся врубить мой мозг, но Лео...

Ты как вообще причащаешься вообще? Какие пип символы, милая моя Львица!? Известны случаи, когда Причастие становилось реальными человеческими по виду Кровью и Мясом. И в правилах церкви есть специальные пункты, что делать в случае, если это произошло. И священник, кажется, несет наказание, т.к. по маловерию только и грехам Господь убирает руку Свою, скрывающую от нас естество и суть Св.Даров.

Если вы оба причащаетесь СИМВОЛАМИ, вам вообще зачем Причастие? Можно понарошку помолиться, понарошку поесть. Только сыт не будешь ни телом, ни душой.

*в глубоком обмороке ушла*

Ты все перепутала - когда Христос предлагал его съесть и выпить кровь, разве это хоть кто-то понимал буквально? Никто его тут не убил и не стал сосать кровь, даже самые преданные ученики не поступили буквально. А таинственное претворение хлеба и вина в причастие, преложение или пресуществление, это отдельная тема и отдельные богословские дискуссии.
А мясо и кровь тут неправославно, если кто-то и видел, такого быть не должно. Поэтому и полагаются с древних времен епитимьи за такие видения. Осипов довольно много об этом рассказывал.

strelkuz,
Я не путала.
Женщина в статье абсолютно права.
Дискуссия отдельная, да. И я после определенных инет.статей сейчас несколько невменяема, чтобы даже посмотреть в эту сторону.
Про Осипова, помнится, твой о.Сергий простыню антидогматов нам с тобой слал, когда еще не был о.С, а был просто С.

Отец Сергий про другое писал, про что ты тоже против - про страсти Христовы. Вообще, не понимаю, как ты понимаешь слова Христа буквально. То есть, на месте слушателя ты бы напала на него тут же с ножом и вилкой?

кровь и тело Христа - это символы Лео, вот тут уж ты перегнула палку. Если бы это было просто символом, то зачем тогда священнику вылизывать пол, если вдруг прольется вино от Причастия, или вырезать место на одежде куда пролилось и сжигать его?

как ты тогда прореагируешь на комментарии strelkuz? до сих пор я не получила внятного возражения его позиции.

Sunrise Leo, я уже отреагировала и на твой и на его коментарий. Если уж все в православии символы, то я тогда в полном шоке. Сходи ко мне, я там нашла статейку о Причастии. Это мой вам мой ответ на ваши коментарии)))

Про Причастие можете пойти по этим ссылкам. Мой избранный как раз написал :

r0di0n.diary.ru/p170989123.htm
r0di0n.diary.ru/p193006492.htm
r0di0n.diary.ru/p184154562.htm

Речь не о Причастии, а о том, что нельзя его путать с проповедью Христа. Причастие было основано на Тайной Вечере. А проповедовал Христос о том, чтобы его съесть и выпить кровь еще до Тайной Вечери. Никто из слушателей не понимал буквально и не бросался резать Учителя. То есть, это разные вещи. Некоторые их сводят, но если подходить с позиции слушателей, они ничего не знали о Причастии, но Христос им проповедовал. Значит, имел в виду нечто иное.

И что, что до того? О Деве было сказано за века до того, как Марии явился Гавриил.

Христос хотел донести до слушателей какую-то мысль. Причастие было учреждено лишь позже, слушатели ничего не знали про Причастие. Значит, мысль была связана не с Причастием. И не с буквальным пониманием, потому что никто из слушателей не бросился кусать или резать Иисуса.

Слушай, но все пророки хотели донести мысли! И доносили! И слова их сбывались позже! И Иисус реализовал все это позже

Это были не предсказания, а проповедь о себе. Когда Иисус что-то предсказывал про будущее, это всегда было ясно.

Для Него нет времени! Он вне него!

Но каждый проповедник ориентируется на слушателей, на их знания. Слушатели ничего не знают о Причастии. Какой смысл говорить про нечто, что они не знают?

Он подготавливает, это раз.
Два - притчи тоже никто не понимал. И что?

Притчи Христос растолковывал апостолам. Но говоря, что это была притча, ты сама же указываешь на символичность этих слов.

Я не говорила, что это притча. Я сравнила с притчами только потому, что ты мне заявил, что Христос не мог говорить того, что не поймут.

Притчи были для избранных - имеющий уши слышать, да слышит. Те, кто привыкли к духовным образам, либо имеют в себе духовную реальность, с которой сравнить эти образы. А Причастие это конкретное действие, заповеданное годами позже на Тайной Вечере: "сие творите в Мое воспоминание".

Ты уверен, что годами позже?
У Него нет ничего случайного.
Короче, мне надоело спорить. Всё, что я об этом когда-то читала, говорит однозначно о параллельности этих мест. Я не считаю себя в силах твое упрямство переспоривать. Пусть Бог тебе Сам объяснит

Год-два, я думаю. Спорь не спорь, факт в том, что это сказано Иисусом до учреждения Причастия. И никто из слушателей буквально не понял и на Иисуса на стал бросаться, кусать и резать. Ты не хочешь видеть факты.
А параллельные места потом привели. Проблема с параллельными местами в том, что, во-первых, никто не знает, что такое Причастие (это Таинство). Во-вторых, Таинством пытаются объяснить слова Иисуса. Невозможно что-то объяснить Таинством, оно само необъяснимо. Нагнетается туман в голове у верующих, когда одно непонятное объясняют другим непонятным.

Они не поняли, это не больно. Они почти ничего не понимали.
Кузя, почитай, что пишут в толкованиях, ну ладно молодые женщины, у них дети, но у тебя куча языков и свобода от детей. Почитай.

Вот из авторитетных православных толкований на это место, ничего про Причастие.
"Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем. 57. Как послал Меня живый Отец, и Я живу Отцем, так и ядущий Меня жить будет Мною".
Толковая Библия под ред. Лопухина:
Человек, вкушающий плоть и кровь Христа, пребывает в действительном общении со Христом, так сказать, воспримет в себя Христа (ср. Гал. 2:20 [1]): и верующий находится во Христе и Христос в нем. Такое тесное общение между Христом и верующим основывается на том жизненном общении, какое существует между Христом и Живым Отцом, т.е. имеющим в себе жизнь (ср. 5:26).
Живу Отцом — т.е. от Отца получил жизнь, но имею, однако, ее в полном Своем распоряжении, так что могу Сам сообщать ее и другим (ср. 5:26). Поэтому-то Сын может тем, кто принимает Его в себя как пищу жизни, сообщать жизнь.
Жить будет Мною. Человек будет жить постольку, поскольку он находит во Христе свою пищу.
Толкование бл. Феофилакта:
Так как иудеи как земные думают, что Господь говорит о чувственном хлебе, и потому настойчиво просят оного, то Господь, обличая их и показывая, что они стремились к Нему, доколе предполагали чувственную пищу, а когда узнают, что она духовная, то уже не побегут, говорит: "Я есмь хлеб жизни". Не сказал: хлеб пищи, но "жизни". Поелику все было умерщвлено, то оживил нас Сам Собою. Он есть Хлеб, поколику мы веруем, что закваска человеческого смешения испечена огнем Божества; Хлеб "жизни" не простой, обыкновенной, но особенной и не пресекаемой смертью. Верующий в такой Хлеб не будет алкать, не будет терпеть голод слышания слова Божия и не будет иметь разумной жажды, бывающей от неимения воды крещения и освящения Духа. Ибо некрещеный имеет жажду и большую сухость, не участвуя в святой воде, возрождающей душу, а крещеный, имея Духа, всегда от Него оживляется, - Показывая же, что вера в Него не есть дело случайное, но дар Божий, подаваемый от Отца достойным и благонравным по сердцу, говорит: "все, что дает Мне Отец, ко Мне приидет", то есть те будут веровать в Меня, которых дает Мне Отец. А вы - иудеи - как недостойные, не даетесь Мне от Отца, потому и не приходите ко Мне.