А я вчера читал у Осипова про одну католическую святую, которая называла Христа своим возлюбленным, при молитве впадала в состояние, когда лежала в беспамятстве, стонала и подергивалась всем телом. Он пишет, что всякая развращенная женщина, глядя на нее, удивилась бы одному: как она дошла до такого состояния без помощи мужчины
Осипов пишет, что это прелесть, но вот Дионисий именно о таком богопознании тут.

А писания Дионисия Ареопагита пользовались огромным авторитетом в древней церкви (хотя сейчас сомневаются в их подлинности). Возможно, эта монахиня была под влиянием Дионисия тоже.

Вот Мейендорф пишет про эрос и экстаз у Дионисия:
В его системе богопознания путь к Богу состоит из двух ступеней - очищения, или катарсиса, и "выхода из себя", или экстаза. За очищением, достаточным для неоплатоников, следует вторая ступень: она заключается в парадоксе "выхода из себя" для встречи с Богом, знание Которого "превыше ума". Идея экстаза связана с уже знакомой идеей любви, эроса, с которой мы встречались в учениях Оригена и святого Григория Нисского, видевших в библейских изображениях эротической любви аллегории стремления души к Богу. Эрос невозможно держать при себе, он всегда вырывается наружу и направлен на кого-то другого. Так же и душа, вдохновленная любовью к Богу, "выходит из себя" и устремляется к недостижимому объекту своего желания - движение, представляемое Дионисием как постоянное и бесконечное приближение к Богу, бытие Которого неисчерпаемо.
azbyka.ru/tserkov/svyatye/s_o_bogoslovie/meiend...

Это была Катерина Сиенская =)))) Знаю ее и отношение к ней. И так же отношусь =)
Дионисий, возможно, проводит параллели с Песней Песней, которая тоже аллегория отношений с Богом. Да и Иисус Христос приводил в притчах аллегории Жениха и невест. Но эрос не необходимо сексуален в плане страстного физиологического влечения от слова "страсть". Он если и "сексуален", то в плане психологического душевного влечения (от слова "влечь", а не от понятия "похоть"). То же самое с экстазом. Это не физиологический оргазм, а чистая радость или блаженство духовное. Та же католическая святая была в именно плотском экстазе, как при, пардон, ананизме, который не всегда бывает с помощью рук. Как говорил Лили, самая эрогенная зона человека это его мозг. И экстаз у нее был сродни физиологическом оргазму, который и приводил в замешательство блудниц и замужних дам.

Но что плохого, если духовный экстаз сопровождается физическим? Человек это духовно-телесное единство, в идеале. Поэтому духовные переживания вполне могут отражаться в физических. Тут вопрос в том, что первично, а что вторично. Если у нее был первичен духовный экстаз, а физический был лишь проявлением духовного, тогда это свято. А если у нее первичен был физический экстаз, который она принимала за духовность, тогда это прелесть. Я думаю, богословская комиссия тщательно изучила этот вопрос при канонизации.

Я думаю восточная и западная т.з. на прелесть различны и очень глубоко. Если духовное развитие это отход от физических вещей и восточная, т.е. православная церковь, считала аскезу физическую ступенью к нему, то я не верю, как и другие православные люди гораздо более глубокой духовности, чем ты и тем более я, что духовный экстаз сопровождаеся сексуальным физическим, в нашей системе координат такое считается чуть не одержимостью. У нас разные взгляды на мистицизм и аскетизм, и на прелесть.

Вот нашел у Осипова, там про другую святую:
Второй вид прелести проиллюстрируем выдержками из "Откровений блаженной Анжелы" - также католической святой (умер в 1309 г.)[169].
Дух Святой говорит ей: "Дочь Моя, сладостная Моя,.. очень Я люблю тебя" (с. 95): "Был я с апостолами, и видели они Меня очами телесными, но не чувствовали Меня так, как чувствуешь ты" (с. 96). И такое открывает сама Анжела: "Вижу я во мраке Святую Троицу, и в самой Троице, Которую вижу я во мраке, кажется мне, что стою я и пребываю в середине Ее" (с. 117). Свое отношение к Иисусу Христу она выражает, например, в таких словах: "могла я всю себя ввести внутрь Иисуса Христа" (с. 176). Или: "Я же от сладости Его и от скорби об отшествии Его кричала и хотела умереть" (с. 101) - и при этом она начинала в ярости бить себя так, что монахини вынуждены были часто уносить ее из костела (с. 83).
Резкую, но, по существу, совершенно верную оценку "откровений" Анжелы дает один из крупнейших русских религиозных мыслителей нашего века А.Ф.Лосев. Он пишет, в частности: "Соблазненность и прельщенность плотью приводит к тому, что Святой Дух является блаженной Анжеле и нашептывает ей такие влюбленные речи: "Дочь Моя, сладостная Моя, дочь Моя, храм Мой, дочь Моя, услаждение Мое, люби Меня, ибо очень люблю Я тебя, много больше, чем ты любишь Меня". Святая находится в сладкой истоме, не может найти себе места от любовных томлений. А возлюбленный все является и является и все больше разжигает ее тело, ее сердце, ее кровь. Крест Христов представляется ей брачным ложем...

А про Катерину Сиенскую не похоже, чтобы она была плотской женщиной, вот из Википедии:
Екатерина вела аскетический образ жизни. Её желанием было полностью избавить себя от плотских зависимостей, то есть целиком научиться контролировать свои потребности во сне и пище — как пишут, к концу жизни она достигла такой высокой степени аскетизма, что «питалась только Святыми Дарами, спала лишь полчаса в двое суток, много молилась», причём спала она на голых досках, и вдобавок носила вериги. Когда в юности мать взяла её на тёплые источники Баньи ди Виньоне (Bagni di Vignone), Екатерина выбрала самый кипящий из них, залезла в воду, где никто кроме неё не решался купаться, и представила, что она пробует, каковы адские муки[5].
Описывают, как однажды её остановил нищий и попросил одежду. Сначала она отдала ему свою нижнюю шерстяную рубашку, затем по его просьбе полотняное белье отца и братьев, затем рукава к полученной шерстяной рубашке (отпоротые с одежды служанки), в конце концов, когда вся семья спрятала от неё свою одежду, она для товарища нищего сняла последнюю рубашку с себя. Житие толкует, что этим пилигримом был Иисус, испытывавший её. За это она была «вознаграждена небесным одеянием, которое ей принёс Христос», и обходилась всю жизнь одним единственным платьем, и зимой, и летом, не считая себя вправе носить верхнюю одежду, пока есть на свете нуждающиеся.

Может, конечно, я путаю имена. Но я запомнила очень четко именно Катерину Сиенскую, тем более, что после этого была в Сиене и видела тот храм... Да и там про нее рассказывали тоже...
Вообще, Мария Египетская 17 лет, если я не ошибаюсь, ела хз что и ходила в одном одеянии, и все эти 17 лет ее мучили похоть и вожделение. Конечно, она изначально была развращена, а Катерина физически нет. Но кто знает, что там было в душе. И мне нравятся слова Лосева. Ведь дело даже не в самой аскезе, а в отношении к плоти, к томлениям и истоме любовной и т.п. Если эти две женщины действительно обоженные и угодницы Божии, дай им Бог, но православное восточное благочестие предостерегает нас от подобного и имеет на подобное иную, нежели католическая, точку зрения. И, кстати, некоторые думающие люди, изучающие вопросы сближения двух наших церквей, говорят в том числе о проблеме святых, что мы не сможем признать западных святых с их благочестием, которое для нас не благочестиво, потому, даже при устранении вопросов с филиокве и папским почитанием и проч., объединение двух церквей едва ли возможно.

Есть термин "местночтимые святые", так что со святыми проблем нет.

Насчет Креста как брачного ложа в этом образе что-то есть. Крестом Христос соделал Церковь своей невестой. Кстати, интересно, что среди православных послераскольных святых мало описаний женских подвигов. Может, именно потому, что они обычно такие странные.

Не. Местночтимость это другое. Там отношение к благочестию такое же, как во вселенском православии, просто маштаб другой.
Про странные подвиги женщин послераскольных я не поняла.

Вообще, многих женщин, как я понимаю, канонизировали по полит.соображениям. Ту же царицу Ирину, ослепившую собственного сына и много чего еще странного мягко говоря сделавшую. Но она по полит.соображениям много чего дала церкви (не помню уже чего). Ну и так далее.

Это сейчас другое, ничто не мешает в местночтимость вложить несколько другое понятие - чтимый на западе, не чтимый на востоке. Наоборот, вроде, нет, они всех наших святых почитают.

Я вот не могу вспомнить про православных женщин монахинь святых . Может, такие странные образы это удел женской психики.

Они с нашими могут делать, что им угодно. =) Меня мы волнуем. У нас рамки благочестия строже. У нас строгое неравенство математическое. У них и нестрогое, и допуски еще по краям.

У нас видимость строже. А сами царя поставили во главе церкви, вопреки заповеди Христа. Это называется, комара отцеживать, а верблюда пропускать.

Есть православные монахини-святые. Но не русские. Из русских есть почитаемые, но не совсем святые. Хотя... Паша Саровская и еще несколько монахинь Дивеевских.

Так мы за это поплатились. И потом, слизали мы этого "царя во главе церкви" у запада. Петруша I постарался.

На западе все короли в кат. странах подчинялись Папе.

В религиозных вопросах, конечно. Хотя иногда и в политических.

Были короли, которые не подчинялись =) Точнее, хотели =) И были протестантские страны =)

Насчет другого благочестия, интересно, а как к этим святым относятся греческие католики и другие восточные католические церкви.
Вообще, я думаю, объединение церквей это не главное, чисто политическая формальность. Главное, постоянный уважительный богословский диалог, потому что вне диалога каждая отдельная церковь приходит к странным мнениям. Скажем, у католиков это непорочное зачатие девы Марии, у православных крайняя форма имяславия и крестопоклонства.

Ну, этого я не знаю =)

Про имяславие я в курсе немного. А вот что за крестопоклонство? О.о У нас в РФ есть крайность монархическая, я знаю, типа Николай - искупитель и прочий бред =)

Крестопоклонство это крайняя форма почитания креста. Когда говорят, что сам крест это и есть Бог.

ой. я такого ужаса даже не слышала, слава Богу.