Суд же состоит в том, что свет пришел в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы; ибо всякий, делающий злое, ненавидит свет и не идет к свету, чтобы не обличились дела его(с)
И снова про В чьем-то дневнике спокойное доказательное рассуждение на тему.
Вывод: один и тот же стакана может быть не только на половину пуст и на половину полон, он еще может быть по-разному увиден, расценен и трактован.
Разгромное ироничное слово любителя канона. Автор остро язвит о бездарности "Шерлока". Я даже процитирую то, что мне понравилось. Дальше не буду приводить, про сериал здесь мы не сходимся:

Как возвышал Холмса старик Конан-Дойл? Очень просто. Вокруг Холмса всегда сильные друзья и враги. Даже Лестрейд, который в нашей экранизации комичен из-за того, что роль отдали Брондукову, у Конан-Дойла предприимчивый, меткий, сообразительный – просто он человек дела, а не мысли, и сперва действует, - вполне человеческая слабость. Ему бы уравновешивающего партнёра – и он сам бы был идеальным детективом. Но Лестрейду не повезло. Впоследствии он «научится справляться сам» - и переродится в тьму тьмущую других героев – в городских детективов 30-х годов, вроде Майка Хаммера. Ватсон – душа викторианского общества и носитель его идеалов – сильный полноценный человек. Мориарти – тоже. Ройлотт – разумеется. Кого ни возьмите – все сильные. И именно потому, что Холмс «дружит» с одними сильными и побеждает других сильных, он – сильная натура.

Но я согласна с автором, здесь Шерлок слабый. Впрочем... у меня мнение о нем меняется как облака. Но облака остаются облаками. =)

@настроение: на что я трачу эту жизнь... Боже мой...

@темы: Sherlock, дневники, Бред, Мысли вслух, Ссылки, Точка зрения, Цитаты, Психология-Психиатрия и т.п