Смотри, какая красивая борода. Ухаживать за такой бородой гораздо сложнее, чем просто побриться. Надо мыть ее, подстригать аккуратно, расчесывать, завивать. Так что твоя гипотеза про то, что просто не парились, про их бороды не подходит. Посмотри еще, скажем, Максима Грека, насколько ухоженная борода.

Кузеночка мой
На иконах рисуют образ. Причем уже прославленный. Можешь создать на этом основанную теорию о том, что в Раю все мужчины - бородатые ))))))))))

Насчет рая, там тел нет, но Адам, скорее всего, имел бороду. Если взять совершенное человеческое тело без первородного греха, как у Христа - у него росла борода. Значит, борода это не следствие грехопадения, а само естество мужчины. В Новом Иерусалиме, значит, тоже будут расти бороды. Так что это образ не в Раю, а по Воскресении из мертвых в теле.

Я тебе про ухоженность намекаю ) В жизни она скатанная грязная вшивая и т.п. ) А на иконе - преображенная ))
И про грехопадение я тебе уже сказала. Мы не знаем, как выглядели люди до. Ибо Бог дал им одежды кожанные. Может у них не расли волосы в Эдеме, а потом так природа извратилась человека, что подобен зверям стал!

Они предание отвергают по той же логике, по которой было иконоборчество - по причине перекосов. Потому что в предании много выдумок, а строить свою веру на выдумках протестанты не хотят. Но, на самом деле, они лишь частично отвергают предание, хотя сами себе в этом признаться не хотят. Тот же Кальвин с уважением пишет про ряд древних святых отцов, которые утверждали христианство, отвергая ереси. Да и он в курсе был со своим большим богословским образованием, что Писание составили святые отцы. То есть, отвержение предания у них только на словах, для предохранения от всяких бабьих басен, которыми кишит католицизм и православие.
У Лютера то же самое вышло с иконами - на словах он против икон, а в реальности лютеранские храмы увешаны иконами. Только называют они их священными изображениями, иллюстрациями к Писанию и пр. А у Лютера в Катехизисе я видел ссылки на Афанасия Великого и других святых отцов, они даже там помещены, вроде, как рекомендуемое чтение.

Естественно, на словах. Ведь кальвинисты верят Кальвину, лютеране Лютеру. И те для нынешних протестантов уже как для нас св.отцы.

А уж ряд течений современного протестантизма сильно ушло и от Лютера и от Кальвина ("развило их учение" по мысли их богословов). В СПб одна из крупнейших протестантских церквей это Евангелическая русская церковь. Так там и натуральные иконы висят, и свечки ставят, пастор ходит в облачении священника, кадит на иконы. Эта церковь была под большим влиянием архиепископа Михаила Мудьюгина, бывшего ректора ЛДА, который часто туда приходил, устраивал там проповеди и циклы лекций по православию. За что по выходе на пенсию он подвергся гонениям - типа, общался с еретиками, даже церковной пенсии его лишили недоброжелатели под каким-то формальным предлогом.

У лютеран и есть и были изображения и свечи.
Я интересуюсь калвинистами-реформаторами. В СПб 4 таких церкви. Было. Сейчас точно есть одна. Думаю туда пойти. Там богослужения в три дня. Как раз после литургии туда можно успеть. Они на Ломоносовской.

Смотри, тоже тебя обвинят в общении с еретиками
Надо с ними беседовать, тогда будет миссионерская деятельность. Когда я был на службе в церкви Христа, мы потом пили чай, обсуждали иконы, пришли к выводу, что при правильном отношении к иконам, в них нет ничего плохого. Правда, потом мне еще звонили, звали куда-то, но перестали через полгода. Я реально был очень занят учебой, мне не до их мероприятий было.

Я уже писала же, что о.Игорь в костел благословил сходить посмотреть. Конечно, месса - не то же, что у реформаторов. Но в целом, те же еретики.
Одна я пока не решилась. Но, если уж решаться, то одной. Или тебя подожду, если согласишься компанию составить.

Это у о. Игоря католики еретики, а в официальных постановлениях РПЦ МП католическая церковь это церковь с апостольской преемственностью. Он не ладит, похоже, с церковноначалием
Живет прошлым, но в прошлом и Восточная церковь веками была еретической.

Вот, нашел, можешь напомнить о. Игорю позицию нашей церкви о католиках:
Диалог с Римско-Католической Церковью строился и должен строиться в будущем с учетом того основополагающего факта, что она является Церковью, в которой сохраняется апостольское преемство рукоположений. В то же время, представляется необходимым принимать во внимание характер развития вероучительных основ и этоса РКЦ, нередко шедшего вразрез с Преданием и духовным опытом Древней Церкви.

Синод также осуждает критикующих его позицию:

Церковь осуждает тех, кто, используя недостоверную информацию, преднамеренно искажает задачи свидетельства Православной Церкви инославному миру и сознательно клевещет на Священноначалие Церкви, обвиняя его в «измене Православию». К таким людям, сеющим семена соблазна среди простых верующих, следует применять канонические прещения. В этом отношении следует руководствоваться решениями Всеправославной встречи в Салониках (1998): «Делегаты единогласно осудили те группы раскольников, а также определенные экстремистские группы внутри Поместных Православных Церквей, которые используют тему экуменизма для критики церковного руководства и подрыва его авторитета, тем самым пытаясь вызвать разногласия и расколы в Церкви. В поддержку своей несправедливой критики они используют ложные материалы и дезинформацию. Делегаты также подчеркнули, что православное участие в экуменическом движении всегда основывалось и основывается на Православном Предании, на решениях Священных Синодов Поместных Православных Церквей и всеправославных встреч... Участники единодушны в своем понимании необходимости продолжения участия в разных формах межхристианской деятельности. Мы не имеем права отказываться от миссии, возложенной на нас Господом нашим Иисусом Христом, ― миссии свидетельства Истины перед неправославным миром. Мы не должны прерывать отношений с христианами других конфессий, готовыми сотрудничать с нами... За многие десятилетия православного участия в экуменическом движении ни один из (официальных) представителей той или иной Поместной Православной Церкви никогда не предавал Православие. Напротив, эти представители всегда хранили полную верность и послушание своим церковным властям, действовали в полном согласии с каноническими правилами, учением Вселенских Соборов и отцов Церкви и со Святым Преданием Православной Церкви».
www.patriarchia.ru/db/text/418840.html

Про еретиков разговор шел 10 лет назад. Не знаю, что с этого момента могло измениться.
О.Игорь трезвено относится к священноначалию, без подобострастия, с уважением, но с трезвением, ибо ошибки может совершить каждый. Безусловно, мы относимся иначе, нежели к протестантам. Именно по той причине, что они сохранили апостольское приемство и т.п.

Ошибки может совершать каждый, но маловероятно, что ошибается архиерейский собор РПЦ МП и конференция мировых православных церквей, то есть, нынешнее мировое православие, которое утверждает, что современные католики это не еретики.

ты сам говорил, что были и вселенские еретические соборы.
а о таких высоких материях со мной говорить бессмысленно. я своей позиции доказать не смогу. но думать иначе ты меня не убедишь.

Вселенских еретических соборов не было. Были поместные еретические в Восточной церкви, в ней были постоянно ереси. Вся десятивековая история Восточной церкви это одни впадения в ереси. При этом, самодовольно решили в итоге, что еретическая именно Западная церковь
Хотя Вселенские соборы называли Папу апостольским лучом, только его, никого больше.

Папа папе рознь.

Вот это позиция раскольников - как только церковноначалие нам не нравится, предаем его анафеме. А что Папа считался первым священником, это заявлял даже Марк Эфесский в 14 веке. То есть, раскольники это Восточная церковь, откололись от церковноначалия вместо того, чтобы улаживать общецерковные проблемы конструктивным диалогом. Проще всего отколоться и предать первого священника анафеме. Гораздо сложнее выступать в рамках цельной церкви за ее улучшение, как Максим Исповедник, Иоанн Златоуст и другие.

Кузь. Со мной на эту тему спорить бесполезно ))

А я сам для себя тоже уясняю, ты у меня свидетель моих размышлений Только что понял из нашего разговора о священноначалии, что, если Папа считался первым священником, то раскольники это те, кто от него откололись вместо внутрицерковной дискуссии. Ведь Максим Исповедник или Иоанн Дамаскин не отделялсяя, а дискутировал один против всей Восточной церкви, а тут вся Восточная церковь решила, что лучше не дискутировать, а отделиться.. Я понял, кто раскольники.

Папа считался первым священником на Западе. На Востоке было иное отношение к первенству и главенству Римского первосвященника. И вообще, запад и восток слишком долго были отделены друг от друга, развивались каждый по-своему. По-разному. +разные менталитеты и языки. И Восток никогда не признавал главенство Папы над другими первосвященниками. Только выказывал уважение чуть большее. Но об этом ты знаешь.

Для Востока постановления Вселенских соборов это похоже на пустой звук. Если постановлено несколькими соборами, что Римский епископ первый по чести во Вселенской церкви, то надо эту честь оказывать. Как-то из истории Восточной церкви не видно, чтобы они оказывали честь Римскому епископу. А после отделения, тем более, никакой чести. Либо святые отцы на соборах ошиблись, не смогли предвидеть на будущее?
Марк Эфесский в 14 веке, выступая перед Папой Римским, оказывал честь, памятуя про Вселенские соборы:
"Сегодня члены Тела Господня, ранее разделенные и рассеченные в течение многих веков, спешат к взаимному единению! И не страждет Глава - Христос Бог - быть над разделенным Телом, и Любовь не желает совершенно отъять от нас узы любви! Поэтому Он побудил тебя, Первенствующего среди священнослужителей Его, пригласить нас сюда".
То есть, Марк Эфесский его рассматривал как первого священника, который впал в заблуждение, но от этого не потерял установленной Соборами чести.

По чести. Но никак иначе. Не подчинение!

Тогда надо решить, как именно оказывать честь, если не подчинением. В слове о епископах Иоанн Златоуст хорошо сказал про церковную власть:
"Итак, не пренебрегите моими словами. Ведь и я не отказываюсь слушать вас; нет, я хотел бы, чтоб вы исправляли меня, хотел бы учиться у вас. Ведь мы все бра­тья, и один у нас Наставник; но и между братьями надобно, чтобы один давал приказания, а остальные слушались. Так не пренебрегите же моими словами, но да будем делать все во славу Бога, так как Ему слава во веки веков. Аминь".
www.ispovednik.ru/zlatoust/Z09_1/Z09_1_03.htm

А вот еще из толкования блаженного Феофилакта на слова Петру "Паси овец Моих":
Он вручает Петру попечение об овцах всей вселенной, вручает попечение не иному кому, а ему, во-первых,
потому, что он был избранным из всех и был устами всего лика апостолов;
потом для того, дабы показать, что он должен иметь дерзновение, так как
отречение его заглажено.

А русские православные жестокосерднее Христа - до сих пор помнят какие-то исторические грехи епископов, прямых преемников Петра.

Думаю, как почитать, где-то давно все решено. Только вот я уже говорила. Что я не могу быть апологетом. Я не помню источников. Но это не значит, что их нет

Смотря что читать. Если читать восточных отцов до разделения церквей, то у них Папа это апостольский луч, преемник Петра и пр. А после разделения церквей, хоть самого Папу ругать редко берутся, помня о постановлениях Соборов, но католическую церковь в каких только страшных выражениях не склоняют. Но им не приходит в голову. что ругают они не католическую церковь, а ряд течений в ней. Потому что ряд других течений католицизма ничем не отличается от православия, кроме подчинения Папе. Получается, сами того не подозревая, они занимаются богословскими спорами внутри католической церкви. Внутри православной церкви тоже друг друга любят обвинять в ереси сторонники разных течений, так что нормальное явление

Кузь. Почитай мой последний пост. Вы меня все измордовали. Со всех сторон. И атеисты и философы.
Я спать ушла.

Атеисты просто не знают, что отрицают. Надо у них спросить, что такое Бог, что именно они отрицают. Тогда выясняется, что их не столько Бог волнует, сколько перекосы церковной жизни, расхождение слов и дел у церковных людей и пр. Основная часть критики церкви у атеистов вполне справедлива. Я на это им отвечаю, что никто из людей не совершенен, но это не значит, что не надо стремиться к совершенству. Да, много в церкви грешных и несовершенных людей, это нелепо отрицать. Но это не отрицает необходимость самой церкви, лишь говорит о необходимости улучшения ее.
А философами были все отцы Церкви, так что тебе надо до них тянуться

Я понимаю атеистов. Но я не могу выносить напор их ненависти к церкви, а часто и к Христу.
А ты вот с другой стороны бьешь
Вот тебе физически не надо меня лупить. Ты отлично делаешь это в моральном плане