мне страшно за этот мир... он так уверенно шагает в бездну ...
любая идея -принятия , толерантности, равенства в независимости от вероисповедения -возведенная в абсолют становится страшной и гротескной.
получается, защищая права людей нетрадиционной ориентации - ущемняются люди с традиционными устоями, взглядами и т.п.
неужели человечество так деформированно устроенно, что может защищать одних только засчет других? мы настолько ущербны?

Я думаю, что глупо считать, что истин много. Все-таки есть нечто ... более правильное. Всегда. И толерантность это попытка убедить мир, что правильного не существует, ориентиров нет, живем, как хотим. И поэтому те, кто громче всех вопят "правильное и неправильно существуют", подвергаются наибольшему прессингу.
Может быть безразлично, что есть сперва - суп или салат. Но есть суп и сала или цикуту... Я, боюсь, есть все-таки правильный выбор и ошибочный мягко говоря.

Другое дело, что непонятно... как человечество собирается продолжать существовать при наличии лобби гомосексуализма, который потомства не дает. Есть народная поговорка, если Бог хочет наказать, он отбирает разум. Я не знаю на счет термина "наказать"... но вот отсутствие разума сложно назвать благословением Божиим

Amikla,
Можно я тебе позадаю вопросы по графике или не знаю, как там это называется? Тебе где удобнее?.. Мыл, умыл, ась...?

Злое Сердце, я понимаю твои взгляды и убеждения, и не собираюсь их оспаривать... я просто...просто очень разочарована в людях -во всем у нас перекос...

Amikla,
Есть разные вещи... Но вот гомосексуализм, на мой взгляд, это глубокие психологические проблемы. Людям надо помогать, а не говорить им "не парься, будь счастлив".

Выхватили какой-то отдельный случай, конечно, нелепый, но сразу критикуют европейскую терпимость (и не хотят переводить даже на русский слово). Масса людей христиан разных конфессий и мусульман принимают детей, никаких массовых проблем нет с приемом детей у верующих родителей. А перегибы есть везде, и среди верующих их целый воз.

Злое Сердце, Можно я тебе позадаю вопросы по графике или не знаю, как там это называется? Тебе где удобнее?.. Мыл, умыл, ась...
да как угодно, как удобней, так и задавай ) хочешь, я аську включу ?

Amikla,
Да!)

Аргументируя решение, суд высказал мнение о том, что традиционные христианские нравственные убеждения потенциально опасны для детей, а родители с христианскими убеждениями не подлежат рассмотрению на роль потенциальных приемных родителей.
Эм. В статье, вообще-то, написано немножко не это. Суд отказал этой конкретной паре, но чётко оговорил, что ни о каких blanket ban для людей с христианскими убеждениями речи не идёт. А вышеприведённую интерпретацию решения выдал - да и то в теоретической форме - CLC.
Так что не всё так страшно, как может показаться ))

*Wyrd*
Ну, тогда слава Богу)
Что такое CLC?)

Суд отказал этой конкретной паре, но чётко оговорил, что ни о каких blanket ban для людей с христианскими убеждениями речи не идёт. Это да, но христиане в Англии в большинстве своем толерантны, и во многих церквях даже есть священники-гомосексуалисты. А вот ортодоксальным христианам, христианам-фундаменталистам, там непросто приходится.

esterka,
У (((((((

Прямо таки во многих церквах Думаю, не чаще, чем в русских храмах. Процент гомо- примерно одинаков, скорее всего, в Англии и России, среди священников тоже.

Злое Сердце,
Что такое CLC?)
Christian Legal Centre. Подробностей не знаю.

esterka,
Это да, но христиане в Англии в большинстве своем толерантны, и во многих церквях даже есть священники-гомосексуалисты. А вот ортодоксальным христианам, христианам-фундаменталистам, там непросто приходится.
Во-первых, не во многих, всё-таки ))
Во-вторых, перёргивать тоже не надо. Суд не запрещал всем христианам-фундаменталистам в принципе усыновлять детей, как это следует из русского "перевода". Суд обеспокоился тем, что ребёнок может оказаться гомо, а родители настроены резко против. Это и само по себе черевато серьёзными моральными травмами для всех участвующих, а если ещё и усыновление в картине - так и вообще хреново. Не поймите меня неправильно, я тоже в упор не понимаю, на кой им продвигать однополые отношения. Но раз, как Вы говорите, у них большинство христиан толерантны и ставят свободу любви выше свободы совести, решение суда ещё вполне нейтрально.

strelkuz,
Процент гомо- примерно одинаков, скорее всего, в Англии и России, среди священников тоже.
Кстати, да. Другой вопрос, как к этому относятся.

strelkuz,
Кузьма Николаевич. Щаз матом получите. И гадостей вагон.
Грешны люди одинакова, склонность ко греху тоже. Но не надо тут разводить мне гомофильных разговоров. Потому что если на западе гомосексуализм в церквях многих как бы так помягче разрешен и принят психологически в виду целибатства, то у нас, если есть падшие, то их меньшинство и они осуждаются.
И сняли тему.

*Wyrd*,
Разве в Англии не прецедентное право?

А если брать не православные, а протестантские общины, к которым часть англиканских общин близка, то в С.-Петербурге есть церкви христиан-гомосексуалистов. У них есть сайты в интернете. Думаю, это по всей России есть.
А откуда вы взяли, что во "многих" церквах, думаю, это личное убеждение. Гомосексуализм это меньшинство, так что вряд ли во многих. Примерно, как в России.

strelkuz, вы издеваетесь или действительно у нас в России церковь официально разрешает священикам-гомосексуалистам проводить службы? И когда и кем было принято это решение?
*Wyrd*, я стараюсь не передергивать. Нет, суд не запретил христианам усыновлять детей, конечно. Но в статье как раз не идет речь о том, что Суд обеспокоился тем, что ребёнок может оказаться гомо, а родители настроены резко против. Они-то как раз говорят обратное: "We are prepared to love and accept any child. All we were not willing to do was to tell a small child that the practice of homosexuality was a good thing." "Мы готовы любить и принимать любого ребенка. Мы всего лишь не хотим говорить маленькому ребенку о том, что быть гомосексуалистом - это хорошо." И они уже зарекомендовали себя как хорошие приемные родители ранее, это не то, что они не знают, о чем говорят.
Говоря о большинстве, я имела в виду всех людей, кто номинально относит себя к христианству. Я не знаю, какой процент среди глубоко верующих толерантен.
Прямо таки во многих церквах Ну хорошо, не во многих, а в некоторых.
читать дальшеThe Presbyterian Church has approved rules to ordain openly gay or lesbian clergy[7].
The Church of Scotland discussed the issue at its 2009 General Assembly. This was in response to the induction of openly gay minister Rev. Scott Rennie, to serve at Queen's Cross Church, Aberdeen. The outcome was agreement that the induction, which had triggered the debate, should go ahead, but that no further such cases should be permitted until a commission on the subject has reported in 2011. In 2011, Church of Scotland voted at its 2011 General Assembly to allow open gay and lesbian ministers who live in civil unions.
In 2011, Church in Wales gives pensions for gay partners of clergy. The Church of England General Synod approved the change in 2010
2011-JUL-01: Church of England bars gay priests in relationships from being consecration as bishops: The Associated Press reported that the:
"Church of England bishops said ... that they had temporarily barred priests in civil partnerships from being appointed as bishops. The church’s policy is that gay male priests who are celibate are eligible to become bishops. The statement from the House of Bishops said a review of civil relationships would be completed next year."
There are allegedly several existing bishops in the Church of England who are in same-sex relationships. Apparently, this rule only applies to new bishops.
Я сама против осуждения других по каким-то либо причинам. "Не судите, да не судимы будете" .Но я тоже не хочу говорить своим детям, что гомосексуализм - это хорошо.

Церковь официально не разрешает. но гомосексуалисты спокойно проводят службы. Иногда возглавляют даже монастыри и епархии. Так что разрешения или неразрешения церкви роли не играют, это было всегда в христианстве. А уж как к этому относиться в самом себе, думаю, каждый гомо относится по-разному. А как священники относятся к алкоголю? Аналогично, я думаю - плохо, конечно, но пью.

Кстати, не думаю, что англиканская церковь соборно разрешает священникам быть гомо. Они же, по сути, отделившаяся католическая церковь, то есть, учение святых отцов в ней есть.

Злое Сердце,
Разве в Англии не прецедентное право?
Прецедентное )

esterka,
Говоря о большинстве, я имела в виду всех людей, кто номинально относит себя к христианству. Я не знаю, какой процент среди глубоко верующих толерантен.
Я боюсь, тут неизвестно ещё, как определять, кто христианин "номинальный", а кто "глубоко верующий".

.Но я тоже не хочу говорить своим детям, что гомосексуализм - это хорошо.
Я, в целом, тоже. Но они - хотят. Около шестидесяти процентов населения - атеисты и агностики. Остальные сорок - самые разнообразные группы с самыми разными взглядами на вопрос. У них это официальная, ярко выраженная общественная ценность - свобода выбора партнёра.
Понимаете, если нормальный ребёнок растёт в нерелигиозной среде, ему ничто не мешает во взрослом состоянии ознакомиться со всем энным количеством известных в Великобритании религий и выбрать себе какую-то. Я лично знаю кучу народа, которые после атеистических детства и юности ударились в фундаментальнейшее христианство.
А вот если ребёнок-гей растёт в семье фундаменталистов - у него серьёзная проблема. Которой, по мнению их общества, быть не должно в принципе. Так что оговорка суда насчёт того, что "мы ж не всем запрещаем" - это, по сути, довольно большая уступка христианам. В прецедентном праве такие оговорки весят очень много )



The church’s policy is that gay male priests who are celibate are eligible to become bishops.
Кстати, по-моему, вполне разумный подход. Если всё равно целибат, то какая разница?

Так это обычная древняя церковная практика - если человек гей, то ему церковь предписывает целибат. Священник он или нет.

если человек гей, то ему церковь предписывает целибат. Священник он или нет. так получается, что священникам можно, это для еписковства целибат нужен.

Если человек гей, то мирянин, священник или епископ, он призван к безбрачию, по древнему мнению церкви.

strelkuz,
Кузьма. Иди на то, что у тебя в штанах твою дивизию.
Прекрати мне на моей территории говорить чушь, будь так добр.
Склонность к любому греху еще не есть ее реализация. И склонность или помысел и т.п. не есть озвученное против священного писания мнение, что гомосексуализм это нормально. Если человек верит в написанное в библии больше, чем любит свой грех, даже если он согрешает, он имеет шанс справиться со страстью. Но если он убеждает себя, что это НЕ грех, то он никогда просто не сможет приблизиться к идеалу и гармонии - он просто не видит проблемы.
Ты постоянно капаешь мне на мозг, что два великих святителя были гомиками. Я продолжаю тебе твердить, что ты передергиваешь и видишь своими испорченными очами грех там, где была нежная чистая дружба. Но даже если не дай мне Бог ты прав и в их взаимной дружбе сквозь расстояния было нечто не платоническое, то извини меня они не были гомосексуалистами по тем ДВУМ причинам, что они НИКОГДА даже не виделись, тем более не совокуплялись, и что они НИКОГДА не считали содомский грех НЕ грехом.

И если ты не видишь разницы между тем, что в церкви в России есть проблемы с духовностью ВСЕХ людей от клира до мирян (так ведь церковь лечебница, не здоровые имеют нужду во враче и так далее), и тем, что масса протестантских церквей открыто заявили, что гомосексуализм не грех, то я не знаю, что тебе тут сказать. Продолжай не видеть или прозревай, твое дело. Но Здесь прошу тебя свою т.з. не высказывать. Я буду кусаться больно. Вспомню свой гребаный диплом и буду воевать против всего мира, считающего, что страдающие от своей болезни люди не нуждаются в помощи.

strelkuz,
Протестантов много. И многие протестантские церкви открыто разрешают. В т.ч .женское священство. И мы это уже обсуждали.

*Wyrd*,
Вот раз прецедентное не надо меня уверять, что все очень замечательно.Я боюсь, тут неизвестно ещё, как определять, кто христианин "номинальный", а кто "глубоко верующий".

Как это неизвестно? О_О
Если человек читает Библию и видит в ней фигу или выборочные фиги, то сложно назвать его верующим в христианского Бога. И в данном контексте даже, извините, в иудейского и мусульманского сложно. Потому что что-что а уж о гомосексуализме исходные писания трех религий говорят со всей определенностью.
Человек либо разделяет все, либо он не глубоко верующий. Он может быть сочувствующим, приходящим к вере, новоначальным... но не глубоко верующим
(В этом месте Кузьма, я тебя очень прошу не начинать споров на тему понимания писания и прочее, Вирд это читать не будет, а я впаду в кому)

это, по сути, довольно большая уступка христианам
Теперь я лежу в гробу. Можно закапывать.

The church’s policy is that gay male priests who are celibate are eligible to become bishops.
Кстати, по-моему, вполне разумный подход. Если всё равно целибат, то какая разница?
*открыла в гробу один глаз, радостно* согласна! *подумала и закрыла глаз снова*

Некоторые святители любили мужчин, писали о прекрасных соблазнительных юношах, но при чем тут порок? Я же говорю, что церковь рассматривает склонность к мужчинам как призыв человека к безбрачию. Думаю, святители, вообще, этим не заморачивались - да, идеал физической красоты у них мужчины, но это для них было нечто третьестепенное в их жизни. Они не об идеалах физической красоты размышляли.

strelkuz,
Что ты сочиняешь. Что значит "любили мужчин"? Вообще долго время женщин просто не изображали. Изображали только мужиков. И в античном мире был культ красивого тела. А Рим твой обожаемый та самая античность, он ее унаследовал.
У них идеал не физической красоты. У них может быть духовной красоты, ибо они о Христе думали, об совершенном человеке, которым был Христос, по полу мужчина.

Ладно. Все. Ты няшка. Я тебя целую на ночь. Не мучь меня.